You are viewing [info]smorodinov's journal

Руслан Смородинов [entries|archive|friends|userinfo]
Человек без футляра

[ website | Творчество Руслана Смородинова ]
[ userinfo | О Журнале ]
[ archive | Архив ]

Для оффтопиков [Jan. 1st, 2012|01:01 am]

Для личных сообщений

Сообщения скринятся

link8 comments|post comment

Гинзбург [Oct. 10th, 2011|02:26 pm]

Если верить инету, мои статьи (с десяток) еще в 2008 году обширно цитировал Виталий Гинзбург в «Науке и религии». А я даже не подозревал, что Гинзбург меня знает. Во всяком случае, взгляды наши сильно расходились.

link1 comment|post comment

Изобрети велосипед! [Oct. 5th, 2011|12:59 am]

Все разговоры о том, что доктрины Эрнеста Ренана и вообще историков прошлого устарели и ныне неактуальны, не имеют силы. Конечно, теперь мы располагаем кумранскими и хенобоскионскими рукописями, но это, с моей точки зрения, никак кардинально не повлияло на основные идеи Ренана и иже с ним. Современные же монографии, претендующие на оригинальные идеи в рассматриваемой области, увы, не имеют главенствующего значения. Вообще, в отличие от естественных наук, в исторической и текстологической дисциплине аргумент к новизне («последние публикации ученых безоговорочно доказали...» и пр.) чаще всего ошибочен и зиждется всего лишь на желании ученых быть оригинальными, защитить ученую степень, немаловажную роль здесь играет и коммерческая составляющая. Поэтому, за исключением новых археологических изысканий, в истории презумпция превосходства над старым несостоятельна. Все классические исследования уже давно написаны, а новые интерпретации известных данных не заслуживают, увы, слишком серьезного внимания. Следует помнить: историк тот, кто знает древность, а не труды коллег-современников. Хотя образовательная система и приучает нас пополнять библиографию свежими исследованиями и создавать некоторые подобия компиляций, чего я старался избежать в «Сыне Человеческом» и других трудах. Я уверен, что действительно серьезное исследование возможно только при тщательном изучении первоисточников, тогда как чтение разнообразных современных интерпретаций исторических событий без надлежащего знания древних памятников неминуемо приведет не только к ошибочным, но и к противоречивым, а потому никчемным результатам.

К чему я это все написал?.. )

linkpost comment

«Черный улан» Макс [Sep. 24th, 2011|01:44 pm]

Многие еще помнят его, ибо он ушел совсем недавно. Лично я, когда раньше слышал его фамилию, ничего, кроме презрения, не выказывал. (Потом, правда, мое отношение кардинально изменилось.)
Действительно, что я, советский человек, должен чувствовать по отношению к члену враждебной армии, читая при этом: «Нацист Шмелинг перед матчем [с Джо Луисом] безудержно хвастал, что «ариец» всегда победит негра» (Шатков Г., Алтухов И. Жестокие раунды. Лениздат: 1979. Стр. 59)?..

Read more... )

link2 comments|post comment

Еще один «знаток» греческого [Sep. 10th, 2011|06:12 pm]
Еще один «знаток» греческого — Иван Ефремов. Читаем предисловие от автора к «Таис Афинской»: «Все древнегреческие слова и имена, за малым исключением, следует произносить с ударением на предпоследнем слоге... Исключения большей частью кажущиеся: в русифицированных или латинизированных словах: гоплИт (гоплИтос), АлексАндр (АлексАндрос)...» Начнем с того, что не «гоплитос», а «(г/х)оплитес» (οπλιτης). А в слове «Александрос» (Αλεξανδρος) ударение стоит как раз на третьем от конца слоге — АлЕксандрос. Я уже не говорю, что Ефремов, похоже, спутал греческий с латинским: в отличие от латинского, ударение в греческих словах может стоять на любом из трех последних слогов, причем, если позволяют правила (долгота постидущих гласных), в именах существительных желательно как раз поставить ударение на третьем от конца слоге.
linkpost comment

«Мастер и Маргарита» [Sep. 10th, 2011|05:27 pm]
Еще один казус Булгакова:

=========
— Но, позвольте вас спросить, — после тревожного раздумья заговорил заграничный гость, — как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз, — ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
— Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
=========

Простим Михаилу Афанасьевичу это недоразумение. Сам Кант считал, что известны только три основных доказательства бытия Божия — космологическое, онтологическое и телеологическое, других же спекулятивных доказательств "нет и не может быть" (Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3. — М.: Мысль, 1964. — Стр. 516), ибо остальные т.н. доказательства суть лишь модификации этих трех, да и эти три, по Канту, сводятся к единственному — онтологическому. Свое же собственное "доказательство" немецкий философ доказательством отнюдь не считал, но только "условием" и "полезным предположением" (там же, стр. 676). Кант не был настолько глуп, чтобы доказывать то, доказательств чему, по его же собственному мнению, быть не может.
linkpost comment

Га-Ноцри [Sep. 10th, 2011|05:21 pm]
«Мастер и Маргарита»:

=========
— Имя?
— Мое? — торопливо отозвался арестованный, всем существом выражая готовность отвечать толково, не вызывать более гнева.
Прокуратор сказал негромко:
— Мое — мне известно. Не притворяйся более глупым, чем ты есть. Твое.
— Иешуа, — поспешно ответил арестант.
— Прозвище есть?
— Га-Ноцри.
— Откуда ты родом?
— Из города Гамалы, — ответил арестант...
=========

Михаил Афанасьевич не знал, что еврейское "га-Ноцри" (הַנָּצְרִי) означает уроженца Назарета (= греч. ο Ναζαρηνος).
link1 comment|post comment

Флойд Паттерсон: Джентльмен [Jun. 15th, 2011|10:59 pm]

Флойд Паттерсон

Джентльменство и благородство — это не столько кичливая привилегия родословной, сколько мера великодушия. Наш герой был истинным джентльменом, которому были присущи честь, нравственность, достоинство и самоотверженность. Многие живут по принципу: говори о себе хорошее сам — суть останется, а источник забудется. Но скромность и застенчивость нашего героя времена граничила с ненормальностью. Он полностью был лишен наигрыша, фальши и самолюбования. Несмотря на то, что он владел титулом абсолютного чемпиона мира и, возможно, обладал самыми быстрыми руками в истории бокса, вряд ли кто назовет его лучшим боксером всех времен. Однако одним из самых благородных, принципиальных и честных его можно назвать по праву.

Флойд Паттерсон родился в селении Вако... )

linkpost comment

Проникновенно плачет («Mulholland Dr.») [May. 3rd, 2011|02:22 pm]
linkpost comment

Триллер с Гориллой [Apr. 30th, 2011|05:31 am]

Юмор-юмором, но должны быть и пределы. Нечего сказать, хороший «урок истории» с Тофи и Гориллой, появившийся в инете и транслировавшийся по израильскому кабельному каналу «Бип».
Суть такова. Девица в купальнике, Тофи, предлагает поговорить о распятии Ешу (Иисуса то бишь) и заявляет, что Он был врагом еврейского народа. Горилла в ответ говорит, что, по его данным, Ешу не так плох и что он, Горилла, вообще хочет ассимилироваться (скучно ему, вишь), стать гоем и жить где-нибудь в Швейцарии. Тогда Тофи предлагает Горилле сыграть Ешу.
Итак, сцена «распятие Ешу». Тофи заявляет, что она Иуда Искариот. В это время Горилла орет, что он есть Ешу и что он хочет обратить всех в христиан, дабы те кушали трефное. Тогда Тофи его распинает. Горилла орет цитатой из Евангелия (Мф.27:46), а девица бьет своим молотком да приговаривает: «Ты нацист, Ешу, ты нацист!» В конце концов, Горилла в своих воплях отказывается быть Ешу и даже заговаривается до того, что он Моше Рабэйну! Но Тофи-Иуда продолжает бить молотком и хихикает, причем бьет не только по гвоздю, но и по лицу (морде) Гориллы. Смешно ей, «сердобольной». Наконец, Горилла умирает, и Тофи говорит: «Ой вей!»
В общем, комментировать можно долго. Меня особо «умиляет», когда Тофи называет Ешу нацистом...

link5 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]